பலவீனமான மற்றும் தொடர்பில்லாத பிரச்சாரத்தை நடத்தியதால் ஜனநாயகக் கட்சியினர் தோற்றனர் | பாஸ்கர் சுங்கரா

ஐ பிறகு MSNBC ஆன் செய்யப்பட்டது தேர்தல் முடிவுகள் உள்ளே வந்தது, இது, நான் கேட்ட வர்ணனை: “இது உண்மையில் ஒரு வரலாற்று, குறைபாடற்ற பிரச்சாரம். அவளுக்கு ராணி லத்திஃபா இருந்தாள் [who] ஒருபோதும் யாரையும் ஆதரிப்பதில்லை! அவளுக்கு ஒவ்வொரு முக்கிய பிரபல குரல் இருந்தது, அவளிடம் இருந்தது டெய்லர் ஸ்விஃப்டிஸ்அவளுக்கு பேஹைவ் இருந்தது. அந்த குறுகிய காலத்தில் உங்களால் ஒரு சிறந்த பிரச்சாரத்தை நடத்த முடியவில்லை. ஜனநாயகவாதிகள்இந்த வாரம் அவர்களின் தோல்விக்கு ஏற்கனவே பல தற்செயல் காரணிகளால் குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது, ஆனால் அவர்களின் சொந்த குறைபாடுகளால் அல்ல.

பணவீக்கம் உலகம் முழுவதும் உள்ளவர்களை காயப்படுத்தியுள்ளது என்பது உண்மைதான். ஆனால் அப்படி எதுவும் இல்லை என்று அர்த்தம் இல்லை ஜோ பிடன் பிரச்சனையை தீர்க்க செய்திருக்க முடியும். அவர் விலைவாசி உயர்வுக்கு எதிரான நடவடிக்கைகளை முன்கூட்டியே செயல்படுத்தி, பெருநிறுவன சூப்பர் லாபங்கள் மற்றும் பலவற்றின் மீது வரிகளை விதித்திருக்கலாம். மூலம் நன்கு வடிவமைக்கப்பட்ட சட்டம் மற்றும் சரியான செய்தி, பணவீக்கம் இரண்டும் குறைக்கப்பட்டு விளக்கப்பட்டிருக்கலாம். ஜனாதிபதி ஆண்ட்ரேஸ் மானுவல் லோபஸ் ஒப்ராடோர் தான் வழங்கப்படும் மெக்சிகோவில் உள்ள அவரது ஆதரவாளர்களும் அவரது ஆளும் கூட்டணியும் கட்டளையிடும் ஆதரவை அனுபவித்தனர்.

இருப்பினும், கொள்கையை விட, அமெரிக்கர்கள் ஒரு வில்லனை ஏங்கினார்கள். முதுமையில் ஒரு திறமையற்ற தொடர்பாளர், பிடனால் ஒன்றை வழங்க முடியவில்லை. காங்கிரசுக்கு முன்னால் லாபம் ஈட்டுபவர்களை இழுத்துச் செல்வதையோ, கோடீஸ்வரர்களைப் பெறுவதையோ அவரால் சகித்துக்கொள்ள முடியவில்லை. நல்ல உற்பத்தி வேலைகளை உருவாக்கும் அல்லது அமெரிக்காவின் பணவீக்கத்தை (மற்றும் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியின் வளர்ச்சி) உலகளாவிய சூழலில் வைத்து அவரது வெற்றிகளைப் பற்றி பேசுவதற்கு அவரது புல்லி பிரசங்கத்தை திறம்பட பயன்படுத்த முடியவில்லை. அவரால் பெரிதாக எதுவும் செய்ய முடியவில்லை.

இதன் விளைவாக, 45% வாக்காளர்கள், பல தசாப்தங்களில் அதிக எண்ணிக்கையிலானவர்கள், தாங்கள் நிதி ரீதியாக இருப்பதாகக் கூறினர் மோசமானது நான்கு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு இருந்ததை விட. இந்த மக்கள் ஊடகங்களால் தவறாக வழிநடத்தப்படவில்லை, அமெரிக்காவில் வசிக்கும் அனைவருக்கும் வெளிப்படையாக என்ன இருக்கிறது என்று புலம்பிக்கொண்டிருந்தனர்: மளிகை பொருட்கள், வீட்டுவசதி, குழந்தை பராமரிப்பு மற்றும் சுகாதாரம் ஆகியவற்றின் விலைகள், விநியோகம் மற்றும் விநியோக பிரச்சனைகள், அரசாங்கம் அவசரமாக சமாளிக்கவில்லை.

டொனால்ட் டிரம்ப்அவரது பங்கிற்கு, குறைவான ஈர்க்கக்கூடிய பிரச்சாரத்தை நடத்தினார். அவர் 2016 இல் இருந்ததைப் போல, சாதாரண தொழிலாளர்களின் பொருளாதாரக் குறைகள் மற்றும் தனிப்பட்ட அனுபவங்களைப் பற்றி அடிக்கடி பேசும்போது அவர் ஒத்துப்போகவில்லை. குறைந்த ஜனரஞ்சக மனநிலையில், டிரம்ப் போன்ற பிரபலமற்ற கோடீஸ்வரர்களிடம் வெளிப்படையாகப் பேசுவதற்கு வசதியாக உணர்ந்தார் எலோன் மஸ்க்.

பொறுத்தவரை கமலா ஹாரிஸ்2020 ஆம் ஆண்டு ஜனநாயகக் கட்சிப் பிரைமரிகளில் மோசமாகச் செயல்பட்ட போதிலும், துணை ஜனாதிபதி வேட்பாளராக அடையாள அடிப்படையில் அவர் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டபோது அவரது பிரச்சனை எல்லா வழிகளிலும் தொடங்கியது. மார்ச் 2020 இல் நடந்த விவாதத்தில், பிடென் உறுதிமொழி அளித்தார் அவர் ஒரு பெண்ணை துணைத் தலைவராக நியமிப்பார். அப்போது செல்வாக்கு மிக்க அரசு சாரா நிறுவனங்கள் வலியுறுத்தினார் அவர் ஒரு கறுப்பினப் பெண்ணைத் தேர்ந்தெடுக்கிறார். ஆரம்பத்திலிருந்தே, ஹாரிஸ் தகுதியை விட ஒளியியலால் இயக்கப்பட்ட ஒரு தேர்வாக இருந்தார்.

ஆரம்பம் முதலே ஹாரிஸுக்கு கடும் போட்டி நிலவியது. அவர் பெருகிய முறையில் முதுமை அடைந்த ஜனாதிபதியுடன் இணைந்து ஆட்சி செய்ய நிர்பந்திக்கப்பட்டார் மற்றும் “எல்லை ஜார்” போன்ற ஒரு பாத்திரம் போன்ற விஷம்-மாத்திரை பணிகள் வழங்கப்பட்டது. பிடனின் தாமதமான புறப்பாடு ஒரு பந்தயத்தில் அவரால் வெற்றி பெற முடியாததால், ஹாரிஸ் ஒரு திறந்த முதன்மையின் சட்டபூர்வமான தன்மையைக் கொண்டிருக்கவில்லை, இது முன்கூட்டியே நடத்தப்பட்டிருந்தால், ஜோர்ஜியா செனட்டர் ரபேல் வார்னாக் போன்ற வலுவான வேட்பாளரை வழங்கியிருக்கலாம்.

கட்சியின் ஆட்சியைப் பெற்றவுடன், துணைத் தலைவர் ஒரு பிரச்சாரத்தை நடத்தினார், அது முழுக்க முழுக்க இன்றைய ஜனநாயகக் கட்சியைப் போல – தொழில்முறை வர்க்கத்தால் இயக்கப்படும் பாணி மற்றும் பொருள் இரண்டிலும் இருந்தது. பலவீனமான ஜனரஞ்சக விளம்பரங்களை இலக்காகக் கொண்டது ஸ்விங் மாநிலங்கள் கருக்கலைப்பு உரிமைகள் அல்லது ஜனநாயகத்தின் மீதான ட்ரம்பின் அவமதிப்பு பற்றி இனம் காணும் முயற்சியில் அமைதியின்றி அமர்ந்திருந்தார். நாட்டின் பிரச்சினைகளுக்கு உயரடுக்கினரைக் குற்றம் சாட்டி, மாற்றத்திற்கான நம்பகமான பார்வையை முன்வைக்கும் ஒருங்கிணைந்த பொருளாதாரச் செய்தி எதுவும் இல்லை. ஹாரிஸ் ட்ரம்ப் அல்ல என்பது மக்களுக்குத் தெரியும், ஆனால் அவர் தங்கள் பிரச்சினைகளைத் தீர்க்க என்ன செய்யப் போகிறார் என்பது அவர்களுக்குத் தெரியவில்லை. அவளுக்கு அதன் பலன்கள் இல்லாமல் பதவி சுமை இருந்தது.

ஹாரிஸ் தனது சொந்தக் கதையை மிகைப்படுத்தாத அளவுக்கு புத்திசாலியாக இருந்தார் மற்றும் அவரது வெற்றி எவ்வளவு வரலாற்று சிறப்புமிக்கதாக இருந்திருக்கும். ஆனால் ஒட்டுமொத்த ஜனநாயகக் கட்சியினரும் இன்னும் அடையாளச் சொல்லாட்சியுடன் தொடர்புடையவர்கள் மற்றும் வகுப்பு அடிப்படையிலான மறுபகிர்வு மீதான பாகுபாடு எதிர்ப்புக்கு முக்கியத்துவம் கொடுத்தனர், இது ஹாரிஸின் துணைத் தலைவராகத் தேர்ந்தெடுக்கப்படுவதற்குத் தூண்டியது. நம்மில் பலர் ஒலித்தோம் எச்சரிக்கை பற்றி ஆரம்பத்தில் முக்கியத்துவம் வெள்ளைப் பெண்கள் போன்ற முயற்சிகள்: கமலாவுக்கான அழைப்பு மற்றும் ஆசிய அமெரிக்கர், பூர்வீக ஹவாய் மற்றும் பசிபிக் தீவுவாசிகளுக்கு பதிலளிக்கவும், இது பகிரப்பட்ட வகுப்பு ஆர்வத்திற்கு பதிலாக தோல் நிறம் மற்றும் பாலினம் மூலம் அணிதிரட்டுவதில் கவனம் செலுத்தியது. ஆனால், தொழிலாளர்களிடம் இருந்து விவாகரத்து பெற்ற ஒரு கட்சி, தனக்குத் தேவையான வாக்களிக்கும் அடிப்படையைக் காட்டிலும் தன்னிடம் இருந்த ஆர்வலர் அடிப்படையுடன் இயங்கியது.

இதன் விளைவாக மக்கள்தொகையியல் முழுவதும் தொழிலாள வர்க்க ஆதரவில் ஒரு அதிர்ச்சியூட்டும் மாற்றம் ஏற்பட்டது. கருத்துக் கணிப்புகள் பரிந்துரைக்கின்றன ஹாரிஸ் 16 புள்ளிகளை “வண்ணத்தின் வாக்காளர்களுடன்” பிடனுடன் ஒப்பிடுகையில் எந்த பட்டமும் இல்லாமல் இழந்தார், குறிப்பாக லத்தீன் மக்களிடையே கடுமையான இழப்புகளுடன். கருக்கலைப்பு முக்கியத்துவம் கூட வெளியேறவில்லை – கருக்கலைப்பு “பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில் சட்டப்பூர்வமாக” இருக்க வேண்டும் என்று நம்பியவர்களிடையே பிடென் 38 புள்ளிகளால் வழிநடத்தினார். ஹாரிஸ் அந்த வாக்காளர்களுடன் டிரம்பை கட்டிப்போட்டதாகத் தெரிகிறது.

2016 தேர்தலுக்கு முன்னதாக, செனட்டர் சக் ஷுமர் இழிவான முறையில் வாதிட்டார்: “மேற்கு பென்சில்வேனியாவில் நாம் இழக்கும் ஒவ்வொரு நீல காலர் ஜனநாயகக் கட்சியினருக்கும், பிலடெல்பியாவில் உள்ள புறநகர்ப் பகுதிகளில் இரண்டு மிதவாத குடியரசுக் கட்சியினரைத் தேர்ந்தெடுப்போம், அதை நீங்கள் ஓஹியோவிலும் மீண்டும் செய்யலாம். இல்லினாய்ஸ் மற்றும் விஸ்கான்சின்.” ஒரு புதிய ஒப்பந்த அளவிலான பொருளாதார பார்வை இல்லாமல், ஒரு ஒருங்கிணைந்த தொழிலாள வர்க்கத்தை மையமாக கொண்டு, தி ஜனநாயகவாதிகள் எட்டு ஆண்டுகளில் இரண்டாவது முறையாக அந்த கணக்கீடு தோல்வியடைந்தது.