ஹவுஸ் குடியரசுக் கட்சியினர் திங்களன்று அட்டர்னி ஜெனரல் மெரிக் கார்லண்டிற்கு எதிராக ஜனாதிபதி ஜோ பிடனின் இரகசிய ஆவணங்கள் வழக்கில் சிறப்பு ஆலோசகருடன் நேர்காணலின் ஆடியோ பதிவுக்காக வழக்குத் தாக்கல் செய்தனர், நீதிமன்றங்கள் தங்கள் சப்போனாவை அமல்படுத்தவும் மற்றும் காங்கிரஸிடம் இருந்து பொருட்களைத் தடுத்து நிறுத்தும் வெள்ளை மாளிகையின் முயற்சியை நிராகரிக்கவும் கோரியது. .
ஹவுஸ் ஜூடிசியரி கமிட்டியால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட வழக்கு, 2024 ஜனாதிபதித் தேர்தல் பிரச்சாரத்தை உயிர்ப்பிக்கும் சட்டத்தின் மீதான பாகுபாடான மோதலாக, நீதித்துறைக்கு எதிராக குடியரசுக் கட்சியினரின் சமீபத்திய பரந்த கருத்தைக் குறிக்கிறது.
நிறைவேற்று உரிமையை வலியுறுத்தி காங்கிரசுக்கு ஆடியோ பதிவை வெளியிடுவதை வெள்ளை மாளிகை தடுத்த சில வாரங்களுக்குப் பிறகு சட்ட நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டுள்ளது.
ஹவுஸில் உள்ள குடியரசுக் கட்சியினர் அமெரிக்க வரலாற்றில் காங்கிரஸை அவமதிக்கும் வகையில் நடத்தப்பட்ட மூன்றாவது அட்டர்னி ஜெனரலாக கார்லண்டை ஆக்குவதற்கு வாக்களித்தனர்.
ஆனால் நீதித்துறை அவமதிப்பு பரிந்துரையை ஏற்க மறுத்துவிட்டது, ஏஜென்சியின் “நீண்டகால நிலைப்பாடு மற்றும் சீரான நடைமுறையை” மேற்கோள் காட்டி, ஜனாதிபதியின் நிறைவேற்றுச் சலுகையின் காரணமாக சப்போனாக்களுக்கு இணங்காத அதிகாரிகள் மீது வழக்குத் தொடர வேண்டாம்.
சபாநாயகர் மைக் ஜான்சன், R-La., சட்ட நடவடிக்கை எடுக்காமல் பிரச்சினையைத் தீர்க்க கார்லண்டிற்கு கடந்த வாரம் “கடைசி முயற்சியை” மேற்கொண்டதாக வழக்கு கூறுகிறது, ஆனால் அட்டர்னி ஜெனரல் குடியரசுக் கட்சியினரை வெள்ளை மாளிகைக்கு பரிந்துரைத்தார், அது “முயற்சியை நிராகரித்தது. இந்த முட்டுக்கட்டைக்கு தீர்வு காண வேண்டும்.
பிப்ரவரியில் சிறப்பு ஆலோசகர் ராபர்ட் ஹரின் அறிக்கை வெளியிடப்பட்டதுடன் காங்கிரஸின் விசாரணை தொடங்கியது, இது ஒரு ஜனநாயகக் கட்சியைச் சேர்ந்த பிடென், அவர் ஒரு தனியார் குடிமகனாக இருந்தபோது மிகவும் ரகசியமான தகவல்களை வேண்டுமென்றே தக்கவைத்து பகிர்ந்து கொண்டார் என்பதற்கான ஆதாரங்களைக் கண்டறிந்தது.
இன்னும் கிரிமினல் குற்றச்சாட்டுகளுக்கு உத்தரவாதம் இல்லை என்று ஹர் முடிவு செய்தார். ஹரின் முடிவால் கோபமடைந்த குடியரசுக் கட்சியினர், வசந்த காலத்தில் பிடனுடன் அவர் நடத்திய நேர்காணல்களின் ஆடியோவுக்கு சப்போனாவை வழங்கினர். ஆனால் நீதித்துறை சில பதிவுகளை மட்டும் புரட்டிப் போட்டதுடன், அதிபருடனான நேர்காணலின் ஆடியோவை விட்டுவிட்டு.
“பேட்டியின் போது ஜனாதிபதி பிடன் தன்னை எவ்வாறு முன்வைத்தார் என்பதற்கு ஆடியோ பதிவுகள், குளிர் டிரான்ஸ்கிரிப்டுகள் அல்ல, கிடைக்கக்கூடிய சிறந்த சான்றுகள்” என்று வழக்கு கூறுகிறது.
“ஜனாதிபதியின் சிறப்பு ஆலோசகரின் குணாதிசயத்தை மதிப்பிடுவதற்கு குழுவிற்கு அந்த பதிவுகள் தேவை, அவரும் வெள்ளை மாளிகை வழக்கறிஞர்களும் வலுக்கட்டாயமாக மறுத்துள்ளனர், மேலும் ஜனாதிபதி பிடன் மீது வழக்குத் தொடரப்படக்கூடாது என்ற இறுதி பரிந்துரை.”
ஆடியோவிற்கான குடியரசுக் கட்சியினரின் சப்போனாவுக்கு இணங்க கடைசி நாளில், வெள்ளை மாளிகை நிர்வாகச் சிறப்புரிமையைப் பயன்படுத்தி வெளியீட்டைத் தடுத்தது. காங்கிரஸில் உள்ள குடியரசுக் கட்சியினர் பதிவுகளை “அவர்களை வெட்ட வேண்டும்” மற்றும் அரசியல் நோக்கங்களுக்காக பயன்படுத்த வேண்டும் என்று மட்டுமே விரும்புவதாக அது கூறியது.
நிர்வாகச் சிறப்புரிமையானது, நீதிமன்றங்கள், காங்கிரஸ் மற்றும் பொதுமக்களிடமிருந்து தகவல்களைப் பாதுகாக்கும் உரிமையை ஜனாதிபதிகளுக்கு வழங்குகிறது, இருப்பினும் அது நீதிமன்றத்தில் சவால் செய்யப்படலாம்.
இரண்டு முக்கிய அரசியல் கட்சிகளின் நிர்வாகங்களும் நீண்ட காலமாக ஜனாதிபதியின் நிறைவேற்று உரிமையை வலியுறுத்தும் அதிகாரிகள் காங்கிரஸை அவமதித்ததற்காக வழக்குத் தொடர முடியாது என்ற நிலைப்பாட்டை வைத்துள்ளனர் என்று நீதித்துறை அதிகாரி கடந்த மாதம் குடியரசுக் கட்சியினரிடம் தெரிவித்தார்.
உதவி அட்டர்னி ஜெனரல் கார்லோஸ் பெலிப் யூரியார்டே, 2008 இல் ஒரு குழுவின் முடிவை மேற்கோள் காட்டினார், ஜனாதிபதி ஜார்ஜ் டபிள்யூ. புஷ், துணை ஜனாதிபதி டிக் செனி சம்பந்தப்பட்ட பதிவுகளை காங்கிரஸுக்குப் பெறுவதைத் தடுக்க நிர்வாக சிறப்புரிமையை வலியுறுத்தினார்.
வழக்கு எப்படி நடக்கும் என்பது தெரியவில்லை. நிர்வாக சிறப்புரிமை பற்றி நீதிமன்றங்கள் அதிகம் கூறவில்லை. ஆனால் 1974 ஆம் ஆண்டு ஜனாதிபதி ரிச்சர்ட் நிக்சன் வாட்டர்கேட் விசாரணையின் ஒரு பகுதியாக ஓவல் அலுவலக பதிவுகளை வெளியிட மறுத்த வழக்கில், உச்ச நீதிமன்றம் சிறப்புரிமை முழுமையானது அல்ல என்று கூறியது.
வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஆவணங்களைத் திருப்புவதற்கான வழக்கு அல்லது சாட்சியத்தை அனுமதிப்பது அவற்றை நிறுத்தி வைப்பதற்கான வாதங்களைக் காட்டிலும் மிகவும் கட்டாயமாக இருக்கலாம்.
அந்த சூழலில், நீதிமன்றம் 8-0 என்ற கணக்கில் நிக்சன் டேப்களை புரட்ட வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தது. வாட்டர்கேட் டேப்களுக்கு வந்தபோது, உச்ச நீதிமன்றம் இறுதி வார்த்தை என்று கூறியது, மேலும் கீழ் நீதிமன்றங்கள் எப்போதாவது மற்ற சர்ச்சைகளைத் தீர்க்க எடைபோடுகின்றன.
ஆனால் நீதிமன்றங்களும் வெள்ளை மாளிகையும் காங்கிரஸும் தங்கள் கருத்து வேறுபாடுகளை முடிந்தவரை நீதித்துறை தலையீடு இல்லாமல் தீர்க்க விரும்புவதாகவும் தெளிவுபடுத்தியுள்ளன.
