ஒரு மனைவி, தனது கணவரால் பணிநீக்கம் செய்யப்பட்டதாகக் கூறி, சிசிடிவியில் அவருக்கு வேலையில் தொடர்பு இருந்தது – ஆனால் இப்போது அவருக்கு £10,000 தள்ளுபடி கிடைத்துள்ளது.
ஜாக்குலின் ஹெர்லிங்கும் அவரது கணவர் ஸ்டீபனும் முன்பு “மிகவும் வெற்றிகரமான” தேசிய பூங்கா பப்பை ஒன்றாக நடத்தி வந்தனர்.
3
3
3
திருமதி ஹெர்லிங் தனது கணவரைப் பிடித்தார் தலைமை சமையல்காரர் மற்றொரு பணியாளருடன் தகாத உறவு வைத்து, அவரை எதிர்கொண்டார்.
ஒரு சூடான வரிசையில், அவர் “மீண்டும் பப்பில் கால் வைக்க மாட்டார்” மேலும் தனது வேலையை “அவ்வப்போது கடமைகளாக” குறைத்தார், ஒரு வேலைவாய்ப்பு தீர்ப்பாயம் கேட்டது.
அதன்பிறகு, அவரது தலைமை சமையல்காரர் கணவர் அவளிடம் சொல்லாமல் P45 ஐ வழங்கும் வரை அவர் மேலும் நான்கு மாதங்களுக்கு தனது சம்பளத்தை தொடர்ந்து பெற்றார்.
இருவரின் தாய் பின்வாங்க மறுத்து, ஸ்டீபனை நீதிமன்றத்திற்கு அழைத்துச் சென்றார்.
நியாயமற்ற மற்றும் தவறான பணிநீக்கம், அங்கீகரிக்கப்படாத ஊதியம் பிடித்தம் செய்தல் மற்றும் பலிகடா ஆக்கப்பட்டதற்காக அவர் தனது 19 வருட கூட்டாளி மீதும், பப்பை வைத்திருந்த குடும்ப நிறுவனம் மீதும் இப்போது வெற்றிகரமாக வழக்கு தொடர்ந்துள்ளார்.
அவருக்கு இழப்பீடாக £9,676 வழங்கப்பட்டுள்ளது.
மான்செஸ்டரில் நடைபெற்ற தீர்ப்பாயம், திருமதி ஹெர்லிங் 2003 ஆம் ஆண்டில், டெர்ப்ஸ், கோம்ப்ஸில் உள்ள பீஹைவ் விடுதியில் பாருக்குப் பின்னால் பகுதி நேரமாக வேலை செய்யத் தொடங்கினார்.
பப், இதயத்தில் அமைந்துள்ளது உச்ச மாவட்டம்“அழகான காட்சிகள்” மற்றும் “நட்பு மற்றும் வரவேற்பு சூழ்நிலை” ஆகியவற்றைக் கொண்டுள்ளது.
இது அருகிலுள்ள பண்ணைகளிலிருந்து பொருட்களை விற்கும் தளத்தில் ஒரு பண்ணை கடையுடன் உள்ளூர் தயாரிப்புகளிலிருந்து தயாரிக்கப்பட்ட மெனுவை வழங்குகிறது.
திருமதி ஹெர்லிங் “குடும்ப வணிகத்திற்கு எதிராக தனது கோரிக்கையை தொடர்ந்தார், இது மிகவும் வெற்றிகரமான பப்பை மையமாகக் கொண்டது. [she] பணிபுரிந்தார், மேலும் அவரது பிரிந்த கணவருக்கு எதிராகவும்” என்று தீர்ப்பாயம் கேட்டது.
2005 ஆம் ஆண்டு ஜோடி சேர்ந்ததாகவும், அடுத்த ஆண்டு திருமணம் செய்து கொள்வதற்கு முன்பு 2007 ஆம் ஆண்டில் முதல் குழந்தை பிறந்ததாகவும் விசாரணையில் கூறப்பட்டது.
குடும்பம் பப்பிற்கு மேலே வசித்து வந்தது மற்றும் திருமதி ஹெர்லிங்குடன் சேர்ந்து “பெயரளவு” ஊதியம் பெற்று அந்த இடத்தை நடத்தியது. வரி ஆண்டுக்கு £9,000 இலவச சம்பளம்.
தீர்ப்பாயத்தில் கூறப்பட்டது: “30 மே 2022 அன்று, [she] எதிர்கொண்டார் [Mr Herling] ஏனெனில் அவர் சோஸ்-செஃப் உடன் தொடர்பு வைத்திருப்பதை அவள் கண்டுபிடித்தாள்.
‘[He] ஆரம்பத்தில் அதை மறுத்தார் [she] சிசிடிவி காட்சிகளைப் பார்த்ததாக விளக்கினார். ஒரு வரிசை இருந்தது. மூலம் சொல்லப்பட்டதன் சாராம்சம் [Mrs Herling] அவள் பப்புடன் வேறு எதுவும் செய்ய விரும்பவில்லை என்றும் அவள் மீண்டும் பப்பில் கால் வைக்க மாட்டாள் என்றும்.
“எனினும், [she] விடவில்லை. அன்றிரவு செய்ததைப் போலவே தம்பதிகள் பேசிக் கொண்டிருக்கும் போதே குழந்தைகள் சிறிது நேரம் உறவினர்களுடன் தங்கச் சென்றனர். உண்மையில். [Mrs Herling] பப்பிலிருந்து வெளியே செல்லவில்லை, குழந்தைகள் விரைவில் திரும்பினர்.
“இருந்தாலும், அன்றிலிருந்து, [she] பப்பில் வேலை செய்யவில்லை, அதிக பட்சம், வணிகத்திற்கு பயனளிக்கும் எப்போதாவது கடமைகளைச் செய்தார், உதாரணமாக மரக்கட்டைகளை வெட்டுதல், புல்வெளிகளை வெட்டுதல் மற்றும் ஒரு சந்தர்ப்பத்தில், பல்வேறு பொருட்களுக்காக காஸ்ட்கோவிற்கு வருகை.
திரு ஹெர்லிங் ஒரு மாதத்திற்கு 758 பவுண்டுகள் தனது சம்பளத்தை தொடர்ந்து செலுத்தியதாகவும், “நீண்ட கால முடிவுகளை” எடுப்பதற்கு முன் “விஷயங்களைப் பற்றி சிந்திக்க” வலியுறுத்தினார் என்றும் தீர்ப்பாயம் கேட்டது.
ஜூலை 2022 இல் திருமதி ஹெர்லிங் விவாகரத்து நடவடிக்கைகளைத் தொடங்கினார்.
ஒரு கட்டத்தில் அது கோடை திரு ஹெர்லிங் வணிகக் கணக்காளரிடம் பேசினார், அவர் தனது மனைவி இனி பப்பில் வேலை செய்யவில்லை என்றால் சம்பளம் கொடுக்க முடியாது என்று கூறினார்.
இந்த ஆலோசனையின் பேரில், நிறுவனம் அக்டோபர் தொடக்கத்தில் திருமதி ஹெர்லிங்கிற்கு P45 ஐ வழங்கியது, ஆனால் நவம்பர் மாத தொடக்கத்தில் அவர் ஏன் முந்தைய மாத ஊதியத்தைப் பெறவில்லை என்று கேட்டபோது அவரது கணவர் இதைப் பற்றி அவரிடம் கூறினார்.
நவம்பரில் திருமதி ஹெர்லிங் P45 பற்றிக் கூறப்பட்டபோது அவர் பணிநீக்கம் செய்யப்பட்டார் என்றும், தம்பதியினர் ‘மேலும் ஏற்பாடுகள் பற்றிப் பேசலாம்’ என்ற நேரத்திற்கு ஒரு மாத ஊதியம் வழங்கப்பட வேண்டும் என்றும் தீர்ப்பாயம் கண்டறிந்தது.
உரிமைகோரலைப் பாதுகாத்து, திரு ஹெர்லிங் மற்றும் குடும்ப வணிகம் 30 மே 2022 அன்று அவரது மனைவி தனது நடத்தையால் “ராஜினாமா செய்தார்” என்று வாதிட்டார், அவர் இந்த விவகாரத்தை கண்டுபிடித்தார். தீர்ப்பாயம் ஏற்கவில்லை.
“[Mrs Herling] அன்றிரவு மிகவும் வருத்தமாக இருந்தது, மேலும் பல விஷயங்கள் கூறப்பட்டன/பரிந்துரைக்கப்பட்டன, அந்த நேரத்தில், அவை எதுவும் செயல்படவில்லை அல்லது செயல்படுத்தப்படவில்லை,” என்று குழு கூறியது.
“[She] வெளியேறவோ வெளியேறவோ இல்லை, அன்றிலிருந்து அவளுக்கு வியாபாரத்தில் எந்த தொடர்பும் இல்லை, இருப்பினும் கட்சிகள் பேசும் போது அவள் மேற்கொண்ட பணிகளை குறைந்தபட்சமாக குறைத்துக்கொண்டாள்.
“[Mr Herling’s] அவர் கொடுக்க விரும்பினார் என்பதற்கான ஆதாரம் [his wife] விஷயங்களைப் பற்றி சிந்திக்க வேண்டிய நேரம். அவள் வெளியேறுவதை அவன் விரும்பவில்லை, அந்த நிலையைத் திறந்து விட்டான்.
“அந்த சூழ்நிலையில், தீர்ப்பாயம் அதை பரிசீலித்தது [Mr Herling] அந்த நேரத்தில் கருத்தில் கொள்ளவில்லை [his wife] ராஜினாமா செய்திருக்க வேண்டும்.”
நியாயமற்ற பணிநீக்கம் பற்றிய அவரது கூற்றை நிலைநிறுத்தி, வேலைவாய்ப்பு நீதிபதி மரியன் பேட்டன் கூறினார்: “[Mr and Mrs Herling] தொடர்ந்து பப்பில் அருகருகே வாழ்ந்து உரையாடினார்.
“பற்றிய விவாதங்கள் [Mrs Herling’s] நிலை மற்றும் கணக்காளரின் ஆலோசனை காரணமாக இருக்கலாம் [the couple] சில மாற்று ஏற்பாடுகளுக்கு வருகிறது [her] வேலைவாய்ப்பு, எடுத்துக்காட்டாக, அது வழிவகுத்திருக்கலாம் [Mr Herling] பிரசாதம் [her] திருத்தப்பட்ட விதிமுறைகள் மற்றும் நிபந்தனைகளில் வணிகத்தில் பணிக்குத் திரும்புவதற்கான வாய்ப்பு.
“எனவே, நடைமுறைகள் நிலைமைக்கு சிறிய மாற்றத்தை ஏற்படுத்தியிருக்கும் என்று தீர்ப்பாயம் கருதுகிறது [the couple] இருந்தபோதிலும், பணிநீக்கத்தின் இறுதி முடிவு நடைமுறைக்கு வருவதற்கு முன், பேசுவதற்கும் சிந்திக்கவும் குறைந்தபட்சம் ஒரு மாதமாவது எடுக்கப்பட்டிருக்க வேண்டும் என்றும் தீர்ப்பாயம் கருதியது.
“அநேகமான முடிவு அதுவாக இருக்கலாம் [Mrs Herling] இறுதியில் வேலைக்குத் திரும்பியிருக்க மாட்டார், ஆனால் [Mr Herling] சமரசம் அடைய அந்த கட்டத்தில் முயற்சி செய்திருக்க வேண்டும்.
“மேலே உள்ள எல்லாவற்றின் வெளிச்சத்திலும், தீர்ப்பாயம் அதைக் கண்டறிந்தது [Mrs Herling] நியாயமற்ற முறையில் நிராகரிக்கப்பட்டது, ஆனால் எந்தவொரு இழப்பீடும் ஒரு மாத ஊதியத்திற்கு மட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும்.
