ஷெல்லின் வெற்றிகரமான முறையீடு நிறுவனங்களுக்கு எதிரான காலநிலை வழக்குகளை முடிவுக்கு கொண்டு வராது என்று நிபுணர்கள் கூறுகின்றனர் | காலநிலை நெருக்கடி

ஆதரவாக ஒரு நீதிமன்ற தீர்ப்பு ஷெல் நிறுவனங்களுக்கு எதிரான காலநிலை வழக்கு முடிவுக்கு வரவில்லை என்று சட்ட வல்லுநர்கள் தெரிவித்துள்ளனர்.

எண்ணெய் மற்றும் எரிவாயு நிறுவனம் செவ்வாய்க்கிழமை கொண்டாடப்பட்டது மேல்முறையீட்டை வென்றார் ஒரு முக்கிய காலநிலை தீர்ப்புக்கு எதிராக a டச்சு நீதிமன்றம்.

2021 இல் ஏ கீழ் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது ஷெல் தனது உலகளாவிய கார்பன் உமிழ்வை 2019 அளவுகளுடன் ஒப்பிடுகையில் 2030 ஆம் ஆண்டின் இறுதியில் 45% குறைக்க வேண்டும். உலகில் ஒரு நிறுவனத்திற்கு எதிராக இதுபோன்ற முதல் தீர்ப்பு இதுவாகும் வளரும் போக்குக்கு வழிவகுத்தது நிறுவனங்களுக்கு எதிரான வழக்குகள்.

இருப்பினும், டச்சு மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், ஒரு பெரிய எண்ணெய் நிறுவனமாக அதன் உமிழ்வைக் குறைக்க ஷெல்லுக்கு “சிறப்புப் பொறுப்பு” இருந்தாலும், ஒரு குறிப்பிட்ட சட்ட இலக்கைத் திணிப்பதன் மூலம் இது அடையப்படாது.

உரிமைகோரலைக் கொண்டு வந்த மிலியுடெஃபென்சி என்ற தன்னார்வ தொண்டு நிறுவனம், அதன் முக்கிய கோரிக்கையை நிராகரித்ததால் தீர்ப்பில் ஏமாற்றம் அடைந்தது.

எவ்வாறாயினும், பெரிய மாசுபடுத்துபவர்களுக்கு எதிரான தன்னார்வ தொண்டு நிறுவனங்களின் சட்டப் போராட்டத்தில் கட்டமைக்க வேண்டிய பல முக்கியமான விஷயங்களைக் காண முடியும் என்று வழக்கறிஞர் ரோஜர் காக்ஸ் கூறினார். “பாரிஸ் காலநிலை உடன்படிக்கைக்கு இணங்க, நாடுகளுக்கு மட்டுமல்ல, நிறுவனங்களுக்கும் தங்கள் உமிழ்வைக் குறைக்கும் பொறுப்பு உள்ளது என்பதை நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்துகிறது” என்று காக்ஸ் கூறினார்.

Oxford பல்கலைக்கழகத்தில் சட்டம் மற்றும் நிதித்துறை இணைப் பேராசிரியரான Thom Wetzer, இது நெதர்லாந்து மற்றும் அதற்கு அப்பால் உள்ள நிறுவனங்களுக்கு எதிரான எதிர்கால வழக்குகளுக்கான கதவை “அகலமாகத் திறக்கும்” என்று நம்புகிறார்.

தசாப்தத்தின் முடிவில் ஷெல் அதன் உமிழ்வை 45% குறைக்க உத்தரவிட எந்த உறுதியான அடிப்படையையும் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் காணவில்லை. இலக்கு உலகளாவிய சராசரியை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்று ஷெல் வெற்றிகரமாக வாதிட்டார், மேலும் நிறுவனம் மிகவும் மாசுபடுத்தும் படிம எரிபொருளான நிலக்கரியை விற்கவில்லை என்ற உண்மையை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளவில்லை. எண்ணெய் மற்றும் எரிவாயுவுக்கான உமிழ்வைக் குறைக்கும் மிலியுடெஃபென்சியின் பரிந்துரைகளால் நீதிமன்றமும் வற்புறுத்தப்படவில்லை.

ஆனால் முழுமையான உமிழ்வுக் குறைப்புகளை சந்திக்க நிறுவனங்களுக்கு உத்தரவிட முடியும் என்று நீதிமன்றம் கொள்கையளவில் ஒப்புக்கொண்டது.

காலநிலை மாற்றம் குறித்த கிரந்தம் ஆராய்ச்சி நிறுவனத்தின் இணைப் பேராசிரியரான ஜோனா செட்ஸர், இது எதிர்கால உரிமைகோரல்களுக்கு அடிப்படையாக அமைந்தது, குறிப்பாக ஐரோப்பிய ஒன்றியம் குறிப்பிட்ட துறைகளில் உமிழ்வு குறைப்புக்கான தெளிவான பாதைகளை அமைத்தவுடன்.

இதில் விஞ்ஞானிகளுக்கு முக்கியப் பங்கு உண்டு என்று தான் நம்புவதாக கிரந்தம் நிறுவனத்தில் ஒரு ஆராய்ச்சியாளரான நோஹ் வாக்கர்-க்ராஃபோர்ட் கூறினார். “உலகளாவிய உமிழ்வு குறைப்பு இலக்குகள் மற்றும் குறிப்பிட்ட செயல்படக்கூடிய இலக்குகளுக்கு இடையிலான இடைவெளியைக் குறைக்க இந்தத் துறையில் ஆராய்ச்சி வேகமாக முன்னேறி வருகிறது.”

வணிக சுற்றுச்சூழல் விதிகள் கடுமையாகி வருகின்றன என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் கார்ப்பரேட் நிலைத்தன்மை அறிக்கையிடல் உத்தரவு மற்றும் அதன் பிற்பகுதியில் கார்ப்பரேட் நிலைத்தன்மை காரணமாக விடாமுயற்சி உத்தரவு (CSDDD) ஆகிய இரண்டும் இந்த ஆண்டின் தொடக்கத்தில் இறுதி செய்யப்பட்டது மற்றும் 2027 முதல் நடைமுறைக்கு வரும், ஷெல் போன்ற நிறுவனங்களின் மீது காலநிலை தொடர்பான கடமைகளை விதிக்கிறது.

வெட்ஸரின் கூற்றுப்படி, அசல் ஷெல் தீர்ப்பு அரசியல் நிலப்பரப்பை மாற்றுவதில் ஒரு முக்கிய ஊக்கியாக இருந்தது, இது “சட்ட உறுதியைப் பெறும் முயற்சியில் வணிகத்தை CSDDD குறியீட்டை ஆதரிக்க வழிவகுத்தது”.

இந்த விதிகள் நிறுவனங்களை பொறுப்புக்கூற வைப்பதற்கு மிகவும் வலுவான கட்டமைப்பை வழங்குவதாக செட்சர் கூறினார், ஆனால் அவை முழுமையானவை அல்ல என்பதை நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது. “இது நிறுவனங்கள் தங்கள் மனித உரிமைகள் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் பொறுப்புகளை நிறைவேற்ற அடிப்படை ஒழுங்குமுறை இணக்கத்திற்கு அப்பால் செல்ல வேண்டும் என்று வாதிடுவதற்கு இது இடத்தை உருவாக்குகிறது.”

மனித உரிமைகளை மதிக்கும் பொறுப்பு நிறுவனங்களுக்கு உண்டு என்று நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது. காலநிலை மாற்றம் தொடர்பாக 20 க்கும் மேற்பட்ட சட்ட வழக்குகள் இந்த சிக்கலை ஆய்வு செய்கின்றன, மேலும் சட்ட நிறுவனமான பீட்டர்ஸ் & பீட்டர்ஸின் மூத்த கூட்டாளியான ஃப்ரெட் கெல்லி, தீர்ப்பு இன்னும் அதிகமாக இருக்கும் என்று எதிர்பார்க்கிறார்.

“ஸ்கோப் 3” உமிழ்வுகள் என்றும் அழைக்கப்படும் நிறுவனங்கள் தங்கள் சப்ளையர்கள் மற்றும் வாடிக்கையாளர்களிடமிருந்து எந்த அளவிற்கு உமிழ்வைக் குறைக்க வேண்டும் என்பது மற்றொரு சர்ச்சைக்குரிய விஷயம். மிலியுடெஃபென்சி கோரிய குறிப்பிட்ட இலக்கு உலகளாவிய காலநிலை முயற்சிகளுக்கு பங்களிக்காது என்று ஷெல்லின் வாதங்களை நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டது, ஏனெனில் அது விற்க வேண்டாம் என்று தேர்வுசெய்த எண்ணெய் அல்லது எரிவாயுவை வேறு நிறுவனத்தால் விற்கலாம்.

ஆனால் வெட்ஸர் கூறுகையில், நிறுவனங்களுக்கு அதிக நேரடி நோக்கம் 1 மற்றும் 2 உமிழ்வுகள் இல்லை அல்லது கடைப்பிடிக்கத் தவறினால் சட்டப்பூர்வ உரிமைகோரல்களுக்கான கதவை இது திறந்து விடுகிறது. புதைபடிவ எரிபொருள் உற்பத்தியில் கவனம் செலுத்தும் நுணுக்கமான நோக்கம் 3 உரிமைகோரல்களுக்கு இது இடமளிக்கக்கூடும்.

ஷெல் அதன் உமிழ்வைக் குறைக்க ஒரு குறிப்பிட்ட கடமையை சுமத்தவில்லை என்றாலும், “எண்ணெய் மற்றும் எரிவாயு நிறுவனங்கள் ஆற்றல் மாற்றத்திற்கான புதைபடிவ எரிபொருட்களின் விநியோகத்தை மேலும் விரிவாக்குவதன் எதிர்மறையான விளைவுகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளும் என்று எதிர்பார்ப்பது நியாயமானது” என்று நீதிமன்றம் கூறியது. புதைபடிவ எரிபொருட்களின் உற்பத்தியில் முதலீடு செய்யும் போது.

ஷெல்லின் திட்டம் என்று அது கூறியது நூற்றுக்கணக்கான புதிய எண்ணெய் மற்றும் எரிவாயு வயல்களை உருவாக்குதல் சர்வதேச எரிசக்தி நிறுவனம் இருந்தபோதிலும் எந்தவொரு புதிய புதைபடிவ எரிபொருள் பிரித்தெடுப்பிலும் முதலீடுகளுக்கு எதிராக எச்சரித்துள்ளது “இதற்கு முரணாக இருக்கலாம்”.

ஷெல்லின் புதைபடிவ எரிபொருள் ஆய்வு மற்றும் வளர்ச்சிக்கு வரம்புகள் இருக்க வேண்டும் என்பதற்கான ஒரு “வலுவான குறிப்பாக” தான் இதைப் பார்த்ததாக வெட்ஸர் கூறினார், அதே நேரத்தில் இந்த தீர்ப்பு மேலும் திட்ட-குறிப்பிட்ட வழக்குகளுக்கு ஊக்கமளிக்கும் என்று செட்ஸர் எதிர்பார்த்தார். “ஷெல்லின் புதிய புதைபடிவ எரிபொருள் முதலீடுகள் மீதான நீதிமன்றத்தின் விமர்சனம், அத்தகைய திட்டங்கள் பாரிஸ் ஒப்பந்தத்துடன் அடிப்படையில் முரண்படுகின்றன என்ற வாதத்துடன் ஒத்துப்போகிறது” என்று செட்ஸர் கூறினார். “திட்ட வழக்குகள், போன்றவை இங்கிலாந்தில் உள்ள ரோஸ்பேங்க் எண்ணெய் வயலுக்கு சட்டரீதியான சவால்என்று கோருவதற்கு நீதிமன்றங்களுக்கு வழி வகுத்து வருகிறது புதைபடிவ எரிபொருள் பயன்பாட்டிலிருந்து உமிழ்வுகளை முழுமையாகக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் அதிக உமிழும் திட்டங்களுக்கு ஒப்புதல் அளிப்பதற்கு முன்.”

நிறுவனங்கள் கொக்கியில் இருந்து வெளியேறவில்லை, வெட்சர் கூறினார். “செல் வகையின் தடை உத்தரவு அடிப்படையிலான வழக்குகள் வெற்றிபெறுவதற்கான பாதையானது, சிலர் எதிர்பார்த்ததை விட சற்று நீளமாகவும், சமதளமாகவும் இருக்கலாம் என்றாலும், அது நிச்சயமாக உள்ளது. எனவே, முன்பு போலவே, நிறுவனங்கள் இந்த விதிமுறை அமலாக்கப்படுவதை எதிர்பார்த்து செயல்பட வேண்டும் அல்லது குறிப்பிடத்தக்க சட்ட ஆபத்தை எதிர்கொள்ள வேண்டும்.