இனப்படுகொலையின் வரையறை அ 1948 ஒரு மாநாடு மிகவும் தெளிவற்றது மற்றும் குற்றத்தை சர்வதேச நீதிமன்றங்களில் நிரூபிப்பது மிகவும் கடினம்.
மாநாடு இனப்படுகொலைக்கான தடையை “ஒரு தேசிய, இன, இன அல்லது மதக் குழுவை முழுவதுமாகவோ அல்லது பகுதியாகவோ அழிக்கும் நோக்கமாக” அமைக்கிறது.
ஒரு மக்களை “பகுதியில்” அழிக்க எண்ணுவது இனப்படுகொலையாகத் தகுதிபெறும் என்ற கூற்று, மிகக் குறைந்த பட்டியின் ஆரம்ப தோற்றத்தை அளிக்கிறது – குறிப்பாக அழிவுக்கான வழிமுறைகள் தகுதி பெறுவதற்கு படுகொலை செய்யப்பட வேண்டிய அவசியமில்லை. அவை உடல் ரீதியாகவோ அல்லது மனரீதியாகவோ தீங்கு விளைவிக்கும், ஒரு மக்கள்தொகைக்கு வாழ முடியாத நிலைமைகளை உருவாக்குதல், பிறப்புகளைத் தடுக்கும் செயல்கள் அல்லது பிரதேசங்கள் முழுவதும் குழந்தைகளை மாற்றுவது.
எவ்வாறாயினும், சர்வதேச நீதிமன்றங்கள் நடைமுறையில் மாநாட்டை விளக்கிய விதம் நேர்மாறான பாதையில் சென்றது, இனப்படுகொலை செய்யும் நோக்கத்தைக் காட்டும்போது ஆதாரத்தின் தரத்தை மிக உயர்ந்ததாக அமைத்துள்ளது, சில சட்ட அறிஞர்கள் மாநாட்டை மாற்றும் அபாயத்தை எச்சரித்துள்ளனர். இறந்த கடிதம்.
இனப்படுகொலைக்கான சர்வதேச நீதிமன்றங்களால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட தரத்தை இதுவரை மூன்று வழக்குகள் மட்டுமே சந்தித்துள்ளன: கம்போடியன் கெமர் ரூஜ் படுகொலை 1970களில் சாம் மற்றும் வியட்நாமிய இன மக்கள், தி 1994 டுட்ஸி இன மக்கள் படுகொலை ருவாண்டாவில் மற்றும் 1995 ஸ்ரெப்ரெனிகா படுகொலை ஸ்ரெப்ரெனிகா நகரத்தைச் சுற்றியுள்ள போஸ்னிய முஸ்லிம் ஆண்கள் மற்றும் சிறுவர்கள்.
அந்த கண்டுபிடிப்புகள் தனிநபர்களுக்கு எதிரான தற்காலிக நீதிமன்றங்களால். ஹேக்கில் உள்ள நிரந்தர நீதிமன்றங்கள் இன்னும் இனப்படுகொலை தீர்ப்பை வழங்கவில்லை. சூடானின் முன்னாள் அதிபருக்கு எதிராக இனப்படுகொலை செய்ததற்காக சர்வதேச குற்றவியல் நீதிமன்றம் கைது வாரண்ட் பிறப்பித்துள்ளது உமர் அல்-பஷீர்ஆனால் அவர் காவலில் இல்லாததால் எந்த விசாரணையும் இல்லை, அதனால் இனப்படுகொலை தண்டனையும் இல்லை.
சர்வதேச நீதிமன்றம் (ICJ) இனப்படுகொலை செய்ததற்காக எந்தவொரு நாட்டிற்கும் எதிராக இன்னும் தீர்ப்பளிக்கவில்லை, குறிப்பாக 1990 களின் பால்கன் போர்களில் செர்பியா இனப்படுகொலை செய்ததை குரோஷியா அல்லது போஸ்னியா நிரூபிக்கவில்லை என்று முடிவு செய்து பரவலான அதிர்ச்சியை ஏற்படுத்தியது.
இனப்படுகொலை மீதான தீர்ப்பில், ஒட்டுமொத்த மாநிலமும் இனப்படுகொலை செய்ய “சிறப்பு நோக்கம்” கொண்டிருந்தது என்பதற்கு “முழுமையான” ஆதாரம் இருக்க வேண்டும் என்று ICJ கோரியுள்ளது.
நடைமுறையில், அந்தத் தரநிலையானது ஒரு அரசாங்கத்தின் இனப்படுகொலை நோக்கத்தை வெளிப்படையாக வெளிப்படுத்தும் ஆவணச் சான்றுகளை அவசியமாக்குகிறது, மாறாக வெறும் எரிச்சலூட்டும் சொல்லாட்சியைக் காட்டிலும். வெகுஜனக் கொலைகள் அல்லது இனச் சுத்திகரிப்பு போன்ற அட்டூழியங்களுக்கு போட்டியிடும் நோக்கமும் இருக்கக்கூடாது என்றும் அது கோரியுள்ளது. இத்தகைய செயல்கள் மனிதகுலத்திற்கு எதிரான குற்றங்களாக இருக்கலாம், ஆனால் ICJ இன் தரத்தின்படி அவை இனப்படுகொலை நோக்கத்தின் “முழுமையான” ஆதாரமாக இருக்காது, கிளர்ச்சி எதிர்ப்பு அல்லது பிராந்திய கையகப்படுத்தல் போன்ற பிற சாத்தியமான நோக்கங்கள் இருந்தால்.
அரசாங்கக் கொள்கைகளின் அடிப்படை நோக்கங்களை ஒரு முழுமையான மதிப்பீட்டை மேற்கொள்வதன் மூலம் இந்த தரநிலையை மென்மையாக்க சில மாநிலங்களில் இருந்து ICJ மீது அழுத்தங்கள் உள்ளன. ஆனால் அத்தகைய மாற்றம் ஏற்றுக்கொள்ளப்படும் வரை, இனப்படுகொலையை நிரூபிப்பது சர்வதேச சட்ட அரங்கில் ஏறக்கூடிய மிக உயர்ந்த சட்ட மலையாகவே உள்ளது.